San Luis Potosí, México (27 Octubre 2017).- El ciudadano Alfonso Dávalos Montoya promovió ante el Congreso del Estado una solicitud de Juicio Político en contra de los integrantes de la Comisión de Vigilancia de este Poder Legislativo, con el argumento de que incurrieron en irregularidades dentro del proceso de selección del titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), de acuerdo al oficio presentado por el quejoso. El documento fue ingresado con fecha al pasado miércoles 25 de octubre del año en curso, donde el quejoso señala que 13 de las solicitudes que presentaron los aspirantes a la titularidad de la ASE, no debieron haber sido inscritas por incumplir en varios ordenamientos especificados en la convocatoria emitida el pasado 18 de septiembre. Dávalos Montoya establece en su solicitud que los aspirantes Enrique Alfonso Obregón, actual titular de la Contraloría Interna del Ayuntamiento capitalino; Rocío Elizabeth Cervantes Salgado, actual encargada de despacho de la ASE; Martha Elva Zúñiga Barragán, actual consejera electoral del INE y Jorge Ovidio Robledo Gómez, incumplieron con el Artículo 76 fracción 5 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas del Estado de San Luis Potosí. Asimismo, se refirió al incumplimiento a la fracción 6 de la misma Ley donde se señala a los aspirantes: Luis Alejandro Padrón Moncada, José Raymundo González Jiménez, Óscar Omar Niño Rodríguez, José Mejía Lira y Jesús Motilla Martínez. Otros cuatro perfiles de aspirantes también son mencionados como inelegibles por el promovente, debido a que incumplen con el Artículo 6 de la Ley de Responsabilidades

Administrativas para el estado de San Luis Potosí. Los integrantes de esta Comisión de Vigilancia y que han tenido a su cargo el proceso de selección del nuevo o nueva titular de la ASE son: Héctor Mendizábal Pérez, quien la preside; la vicepresidenta Graciela Gaitán Díaz; el secretario Gerardo Limón Montelongo; Esther Angélica Martínez Cárdenas, Guillermina Morquecho Pazzi, Jesús Cardona Mireles y Mariano Niño Martínez, como vocales. El quejoso suscribe: “Es inaceptable que ustedes señores legisladores sean los primeros en faltar al cumplimiento de la ley, cuando debieran ser los primeros en cumplirla”. Y les cuestiona “¿Cómo es posible que después de lo acontecido con la imposición del anterior Auditor ahora se pretenda hacer lo mismo al querer imponer a otra persona que no cumple con los lineamientos señalados en la ley y que se pretenda simular que se está actuando al marco de la legalidad?”.