Académicos e investigadores cuestionaron las listas de los partidos de candidatos plurinominales a la Cámara de Diputados y el Senado. Jacqueline Peschard, ex presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), señaló que las listas que se han dado a conocer hasta ahora incluyen a personajes de honestidad cuestionable. "En las listas que existen ahora hay figuras que, sí, parece que no reúnen los requisitos, ya no digamos de elegibilidad, sino también de probidad", dijo en entrevista. "Lo mejor es que fueran puras personas que tuvieran una enorme solvencia moral, porque hay un reclamo y una exigencia de que esta sea una elección en la que vayan personas con mejores (perfiles)", añadió. Tras encabezar la presentación de su libro Grandes problemas. Transparencia: problemas y desafíos, la también ex consejera del INE sostuvo que las autoridades electorales deben revisar que los candidatos cumplan con los requisitos de elegibilidad. A su vez, los ciudadanos decidirán si cumplen con la demanda de honestidad, precisó. "Son listas que los ciudadanos tienen la última palabra, primero tiene que verse si se reúnen todos los requisitos de ley para estar en las listas, y eso es algo que tiene que hacer la autoridad, ésta tiene que revisar que efectivamente se cumpla con todos los extremos de la ley. "Se tiene que revisar no solamente la elegibilidad que revisa la autoridad, los ciudadanos somos los que decidimos si esos (aspirantes) valen la pena o no, si nos pueden representar o no", señaló. Esta semana, Morena, PAN y PRD, los únicos partidos que han hecho públicas sus listas de plurinominales, fueron criticados por algunas de las postulaciones que hicieron al Congreso. Entre las figuras cuestionadas están el dirigente minero Napoleón Gómez Urrutia, por Morena; el ex Gobernador de Puebla Rafael Moreno Valle, por el PAN, y el ex Delegado de Coyoacán Mauricio Toledo, por el PRD. Sergio López Ayllón, director del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), demandó a los partidos justificar ante los ciudadanos por qué eligieron a sus aspirantes "pluris" y por qué son la mejor opción. "Estaría muy bien que, siguiendo la ley, los partidos publicaran un buen resumen curricular de cada uno de sus candidatos y nos dijeran por qué ese es un candidato idóneo para una posición en el Senado", planteó en entrevista. "(Hay) nombres y famas públicas, unas más afortunadas que otras, poca información y poca racionalidad, hay poca justificación, eso es lo que pido como ciudadano: para poder votar bien, yo necesito saber por qué ellos consideran que esa persona tiene las cualidades y las capacidades para estar en el Senado", demandó. El académico advirtió que la poca información sobre los perfiles elegidos hace pensar que se trata de acuerdos de impunidad. "La falta de información nos hace pensar eso, creo que como ciudadanos tenemos que ser mucho más exigentes con los partidos y pedirles razones y no nada más hechos", asentó. -- Reforma