Vínculo copiado
#ESNOTICIA
#ESNOTICIA
Obtienen Centros penitenciarios de SLP una calificación que no rebasa el 7, aunque es la más alta de los últimos 8 años en el diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria 2019 de la CNDH
13:22 viernes 8 noviembre, 2019
San Luis
San Luis Potosí ocupa el lugar número 13° a nivel nacional dentro del ultimo Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria 2019 realizado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos con una calificación satisfactoria de 6.95 la cual es su calificación más alta desde el 2011. Esta calificación comprende el promedio de evaluación de los 6 centros penitenciarios estatales que existen en los municipios de la capital, Tamazunchale, Rioverde, Ciudad Valles, Matehuala y Tancanhuitz, siendo el mejor calificado el Centro Estatal de Ciudad Valles con una calificación de 8.21 puntos. Mientras que el centro penitenciario de la capital obtuvo una calificación de 6.77 puntos. La CNDH detectó que en el caso del Centro de Reinserción Social de San Luis Potosí “La Pila” se tienen condiciones de hacinamiento dentro de los aspectos que garantizan la integridad personal de los internos, así como insuficiencia de programas para la prevención y atención de incidentes violentos, falta de prevención de violaciones a derechos humanos y de atención en caso de detección e insuficiencia de vías para la remisión de quejas de probables violaciones a los derechos humanos. Respecto a las condiciones de gobernabilidad, en “La Pila” se detectó falta de normatividad que rige al centro (reglamentos, manuales, lineamientos y disposiciones aplicables; su difusión y actualización), así como una insuficiencia de personal de seguridad y custodia, como presencia de actividades ilícitas y cobros. Dentro de los aspectos que garantizan una estancia digna, en el Centro de Reinserción Social de la capital también se detectaron deficientes condiciones materiales e higiene de instalaciones para alojar a las personas privadas de la libertad así como deficiencias en la alimentación. También se detectó una deficiente integración del expediente técnico-jurídico, deficiente separación entre procesados y sentenciados y una insuficiencia o inexistencia de actividades laborales y de capacitación.