Vínculo copiado
#ESNOTICIA
#ESNOTICIA
Exclusiva
(VIDEO) La SCJN determinó que la ley potosina hacía imposible la actividad económica de chofer de plataforma
01:52 jueves 1 febrero, 2024
San Luis
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), invalidó el trabajo del Congreso del Estado de San Luis Potosí con la anulación de diversas disposiciones de la Ley de Tránsito del Código Penal, conocida como Ley AntiUber, con la cual, no pueden ser criminalizados los choferes de estas plataformas. En entrevista para Imagen Informativa, el director de Cambio de Ruta A.C., Luis González Lozano, que el tema a nivel nacional, sigue siendo relevante, pues existe una diversidad de criterios respecto a la necesidad de tener una concesión para efecto de poder ofrecer servicio de transporte a través de alguna plataforma digital.
Recordó que la anterior legislatura, había emitido una serie de requisitos para dichos prestadores de servicio, los cual pretendía ayudar a regular esta actividad, pero se volvió imposible poder dedicarse a ello. Razón por la cual se promovió una acción de inconstitucionalidad, misma que se resolvió entre el pasado lunes y martes y hasta ayer, se dio la conclusión de la sesión y se le dio la razón a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, diciendo que los requisitos que se había establecido, son inconstitucionales. Por lo cual, la Corte declaró la invalidez de los artículos y como consecuencia, “las personas que se dedican al servicio de transporte público con plataformas tecnológicas, no pueden ser criminalízalos, ni se les puede impedir que se dediquen a ello”. Compartió que existía una mala técnica legislativa, “pues estaba mal redactada, no se entendía bien, los requisitos eran abusivos, pues, no tenían una razonabilidad de existir”. Dentro de los requisitos que se había establecido, destacan el que “el propietario del vehículo fuera el único que pudiera manejar y prestar el servicio, mismo que le encontraron una justificación para existir, además de que parecía que esta serie de requisitos parecía ir encaminada a evitar que existiera el servicio, lo cual atentaba a la libertad que todas las personas tienen de dedicarse a lo que mejor les parezca, siempre y cuando sea legal".